边际的推拉：天下政事中的不测彭胀激情小说

图片激情小说

作家：Nicholas Anderson， 乔治华盛顿大学艾略特国际事务学院助理熏陶，研究趣味趣味包括大国政事、版图打破和彭胀、传统军事行动、汇聚安全和东亚国际关系。

源头：Anderson， Nicholas D. “Push and Pull on the Periphery: Inadvertent Expansion in World Politics.” International Security， Vol. 47， No. 3， 2023， pp. 136–73.

导读

中国有句古话叫，“将在外，君命有所不受”。战场上的战机经常是旋即即逝的，为了不延误战机，在外的将领不错见风驶舵，在某些情况下致使不错不遵从帝王的号令。诚然这句古话说的是行军干戈，但这种情况在古代帝国或国度的版图彭胀中也并不有数。受古代的本领要求等铁心，都门的率领东谈主经常很难快速筹商到边际的代理东谈主，再加之信息差等原因，就会出现边际代理东谈主未经率领东谈主授权就采选的“不测彭胀”。作家经过数据统计，发现大国彭胀中的四分之一都是不测彭胀。那么，不测彭胀与故意彭胀有何不同？是什么原因导致了不测彭胀？本文即是针对这些问题进行了回答。

作家界说的不测彭胀是，由处于国度或帝国边际的行动体所缱绻和实施的，莫得位于都门的中央率领东谈主的授权的版图彭胀。在不测彭胀的表面方面，作家以为率领东谈主对边际代理东谈主的纪律程度，不测彭胀带来的千里没本钱要素对率领东谈主的铁心，以及地缘政事风险这三个要素会最终决定不测彭胀是否告捷照旧失败。在实证方面，作家采选了定性和定量两种顺序的联接充分进修了我方的表面。本文是作家基于其在耶鲁大学的博士论文撰写而成，译者以为本文不仅在表面方面有所孝敬，对于咱们学习奈何撰写学位论文亦然大有裨益。

绪论

为何大国会进行版图彭胀？诚然对这一问题的谜底毫不不异，但这些表面的共同点是，版图彭胀是由身处强盛国度都门的率领东谈主的故意之举。好多大国彭胀的历史记载并不适宜这些表面预期，流透露大国彭胀更多是边际驱动的，远不如这些表面所示意的那样故意。本文后头给出的数据标明，自1816年以来，有四分之一的大国彭胀是不测的。是什么原因酿成了这一令东谈主讶异的历程，致使在某些要紧历史案例中？

本文辩认了“故意彭胀”（intentional expansion）和“不测彭胀”（inadvertent expansion）这两个见识，有三个基本的论点。第一，当都门的率领东谈主对国度或帝国边际的代理东谈主纪律有限时，最容易出现不测彭胀的契机。第二，这些边际代理东谈主从事未经授权的彭胀的行动自己使都门的率领东谈主难以消灭他们的版图要求。第三，与得到相关版图相关的地缘政事风险是决定率领东谈主是摄取照旧休止其边际代理东谈主提倡的版图既成事实的关节要素。本文在顺序论方面采选了搀和顺序，提倡了对于大国版图彭胀的新的量化数据，标明不测中的彭胀案例因其发生在对边际地区纪律力较低和地缘政事风险相对较低的情况下而一鸣惊人，何况进行了相关大国（俄国、日本和法国）不测彭胀的告捷（或失败）的定性案例，以展现枯竭边际纪律、对都门率领东谈主的铁心以及地缘政事风险的变化在产生不测彭胀方面是遑急的。本文主要有三个孝敬。领先，本文先容了不测彭胀这一见识。其次，本文初度记载了自1816年到当今的总计不测彭胀的案例。终末，本文鉴戒了包括帝国史、厂商表面、行动经济和国际关系学等不同的研究，提倡了不测彭胀的表面。简而言之，本文提倡了一种新的见识、新的数据和新的表面。

国际关系中的版图彭胀

午夜剧场伦理片

在相关什么是大国的版图彭胀趋势的商量和辩护中，学者们给出的谜底毫不不异。尽管其谜底敷裕价值和千般性，总计论证都有一个共同的趋势，即彭胀在很大程度上是一种计谋行径，取决于大国都门的率领东谈主所作念的决定。因此，这些表面并莫得很好地解释不测彭胀的案例。除了相关版图彭胀的研究之外，还相关于版图打破的宽广文件，这些文件揭示了版图争端的种种原因，以及点出了边际行动体的作用。然则，这类文件中大部分感趣味趣味的驱散是打破，经常用“军事化的争端”来计算，不一定包含番邦版图的掠取、占领或获取。这使得这些文件与研究问题并不径直相关，还让边际行动体的作用不那么令东谈主讶异。

在更广的以率领东谈主为中心的版图彭胀文件中，还存在两个特例。第一个是对于“激进侧面群体”（radical flank groups），一种微型的非国度群体或组织导致的版图彭胀。诚然这项研究十分遑急，何况与作家的研究有很大的表面相似处，但还留有激进的侧翼何时何地要求版图，以及居于都门的率领东谈主何时更容易摄取或休止这些未能解释的变化。第二个是对于殖民帝国的“自主彭胀”（autonomous expansion）。这一研究同样十分遑急，但却将自主彭胀的趋势归于国外欧洲帝国的特有措置结构，而自主彭胀除了这些案例之外也能被不雅察到，这意味着这是有一套更为宽广驱能源的更广的征象。本文旨在对现代国际政事中的不测彭胀进行全面而精良的覆按。

不测彭胀的表面

领先，作家界说了“彭胀”，即对番邦版图的挟制性获取，其方针是成为彭胀国度的永恒或永恒性版图。在本文中，彭胀包括武装驯顺或政事归并等款式，这一界说故意抹杀了两边相互自发交换版图、暂时性的版图获取、各样各样的国内彭胀等情况。此处的主要区别是“故意彭胀”和“不测彭胀”。故意彭胀是指，由国度或帝国的率领东谈主缱绻和辅导的，按照缱绻实施的版图彭胀。与其相悖，不测彭胀是，由处于国度或帝国边际的行动体所缱绻和实施的，莫得位于都门的中央率领东谈主的授权的版图彭胀。此处需要从容的不测彭胀并不是一个新的见识，仍是有学者用“自主彭胀”这一见识解释了欧洲帝国在莫得得到中央许可的情况下彭胀的趋势。本文在此基础上，旨在提倡一种不错解释不同国度不测彭胀的举座逻辑。在最基本的层面，包含未授权的边际彭胀和接下来的中央授权两个中枢步地。

意会未授权的边际彭胀最佳的方式是“交付-代理问题”（principal- agent problem）。交付东谈主是在都门的率领东谈主，代理东谈主则是处于边际的国度或非国度行动体。当都门的交付东谈主下放一些作念决定的权力给边际的代理东谈主时，风险的问题就会随之而来。由于代理东谈主在帝国或国度的前哨，省略交游到相关信息，因此显耀的信息分歧称更故意于边际的代理东谈主。何况交付东谈主和代理东谈主在相关国度和帝国安全政策方面，止境是版图彭胀，有不同的偏好。就不测彭胀而言，边际的代理东谈主比起都门的率领东谈主在酬酢政策方面经常愈加激进和彭胀办法。故意于代理东谈主的信息分歧称和交付东谈主与代理东谈主之间的分歧，再加上这些边际代理东谈主对率领东谈主复旧的生机，常常会产生“谈德风险”款式的交付-代理问题，边际代理东谈主变得昂扬承担比他们蓝本更多的风险。这导致他们在莫得得到都门率领东谈主授权的情况下，缱绻、履行并在许厚情况下王人备实施版图彭胀。当他们有了新的版图总计权在手时，其就会迫使都门的率领东谈主决定是摄取照旧休止部分或全部收购版图的既成事实。促进边际彭胀的关节要素是都门的率领东谈主对其边际代理东谈主的纪律程度。当都门的率领东谈主对其边际代理东谈主的纪律有限时，未经授权的边际彭胀就更有可能出现。根据交付-代理表面，监督代理东谈主行动的能力决定了纪律的驱散，经常是通过电报等快速通讯本领。在更为现代的案例中，举例薄弱的军民关系也会导致不及的中央纪律。

不测彭胀的第二个步地是随之而来的中央授权问题，现代理东谈主把版图既成事实摆在率领东谈主眼前后，他们就需要作念出是摄取照旧休止的决定。未授权的边际彭胀自己改造了既成事实，因此也改造了都门率领东谈主的计谋缱绻，这给率领东谈主上了一起桎梏，三个原因使得了债这些版图非常艰苦。第一，未经授权的边际彭胀所带来的版图获取的千里没本钱。当率领东谈主判辨到边际正在发生什么，其代理东谈主仍是使用了国度或帝国的资源来驯顺版图或协商归并，这些资源经常不可还原，这一简便的事实饱读舞授权版图既成事实。第二，未经授权的边际彭胀也常常会对都门的率领东谈主产生国内务治压力，以复旧他们我方的代理东谈主和国民，不管谁发起的版图争端或他们可能有何等不择技能。这些国内压力即包含了精英，也包括了普罗人人，减少了率领东谈主的选项，使得率领东谈主号令立即撤退得到的版图十分艰苦。第三，都门的率领东谈主濒临摄取版图既成事实的压力的原因是对国际荣誉和雄风的担忧。边际代理东谈主在要求版图时，触及到都门率领东谈主和总计这个词国度或帝国的荣誉和雄风，从都门率领东谈主的视角来看，这使得消灭版图和松开变得非常艰苦。

但仍有一些变化需要解释，因为在一些情况下，都门的率领东谈主事实上否定了他们的边际代理东谈主，并幸免随后授权彭胀。诚然有几个动机鼓吹这些决定，但最为遑急的是摄取所带来的严重地缘政事风险的预期。当都门的率领东谈主预期摄取版图的地缘政事风险相对较低，他们更有可能授权彭胀。反之，他们就不太可能授权版图的得到。然则历史上仍有宽广的案例流露率领东谈主会冒着宽广的风险去得到版图，作家以为不测彭胀与这些案例的不同之处在于不测彭胀不是都门率领东谈主所缱绻的，鉴于这些率领东谈主对这一进度的确莫得纪律权，而且他们的确莫得契机幸免不利的恶果，也的确莫得契机为这些恶果作念好准备，因此他们常常很难为这些版图收益付出潜在的严重地缘政事代价。

图片

图1：不测彭胀的表面

不测彭胀的模式，1816-2014

本文作家汇编了从1816年到2014年的总计大国版图彭胀的案例。数据分析的单元是告捷的大国彭胀，是以即即是好意思国在1818年骚扰佛罗里达时破费了几个月，也只把其行为一个单一例子。为了被收录进数据库中，彭胀不雅察需要餍足以下五个圭臬：（1）得到的版图需淌若国外的 （2）该版图不成是无法居住或无主地 （3）必须是挟制性获取 （4）获取不成是故意的临时性的 （5）获取必须是告捷的。在量化的部分，由于莫得告捷的案例，在历史记载中很难不雅察，是以进行了抹杀，但在案例部分，作家覆按了法国在东京（越南）的失败案例。通过采集的数据，作家发当今251个案例之中，有55个案例是不测彭胀，占总体的22%。其中，9个大国里有6个（法国、德国、日本、俄国、英国和好意思国）参与了不测彭胀。作家发现不测彭胀的发生地区、发生时间、国度的实力、国内务体等有很大的不同，展现了大国不测彭胀的丰富千般性。

比起在案例中不雅察到的千般性，可能更为遑急的是什么使得这类型的彭胀一鸣惊人。作家以为当都门的率领东谈主对边际的代理东谈主纪律程度最低，且在地缘政事风险最小的要求下，不测彭胀最容易发生。为了覆按中央政府对边际的纪律，作家对总计的彭胀不雅察进行了二分法编码，即版图在获取时是否有一语气到全球电报汇聚的电报站。为了覆按地缘政事风险，作家也对每一次彭胀的不雅察进行了二分法编码，以详情其是否触及要紧风险。作家以为以下五种情况时版图彭胀是有风险的：（1）版图彭胀延长到另一个大国的版图，(2)版图彭胀延长到与另一个大国的国界相邻的版图，(3)版图彭胀延长到与另一个大国缔盟的主权国度的版图，(4)版图彭胀违抗了与另一个大国先前就相关实体的版图无缺达成的公约，(5)版图延长到一个区域大国的版图-一个莫得达到大国地位门槛的相对强盛的国度。如图2所示，数据标明，在该舆图有电报站的时候，约有8%的彭胀是不测的，而莫得电报站时，约有38%的彭胀是不测的。在风险方面，在触及风险的案例中，疏漏9%的彭胀是不测的，而在莫得风险的彭胀中约有32%是不测的。这些互异是宽广的且在统计学上有要紧意旨。

图片

图2：电报、风险与不测彭胀

本文的数据还有以下三个局限。第一，由于只包括版图彭胀的告捷案例，数据就被压缩成一个单一的不雅察历程--未经授权的边际彭胀和随后的中央授权--每个历程都有不同的逻辑，最佳分别进行分析。第二，作家的方针是为不测彭胀表面的一些可不雅察的影响提供教学复旧，而不是径直进修其中枢主张，也就是说，数据中不雅察到的变化是在不测彭胀和故意彭胀之间，而不是在告捷和失败的不测彭胀之间。第三，这些数据只流露了输入，如电报和地缘政事风险的存在或不存在，以及最终的驱散，即不测彭胀，并不触及因果链中的总计中间步地。对总计这个词因果链进行更全面的覆按，并径直比拟告捷和失败的不测彭胀，是以下定性案例研究的任务。

大国中的不测彭胀

在定性研究方面，作家主要采选了比拟顺序和历程跟踪。领先，作家通过对不同案例（告捷和失败）的纪律性比拟，以流透露驱散会跟着表面所强调的关节性解释变量而变化。其次，在每个案例中，作家还通过历程跟踪来提供论点的基础字据和履行中的因果机制。三个案例中包含了两个告捷的案例（1864-1866年俄国在浩罕汗国和1931-1932年日本在满洲）和一个失败的案例（1873到1874年法国在越南东京）。在具体的案例分析之前还需要强调两点。第一，此处的三个案例都是通过武装驯顺，尽管定量分析中包含了政事归并，但是此次为了便捷不同案例之间的比拟，是以只限于武装驯顺。第二，三个案例中的两个对边际代理东谈主的纪律枯竭是在于时间和区域的本领铁心，而在满洲的日本则是源于病态（pathological）的军民关系。

1. 俄国在浩罕汗国1864-1866

俄罗斯帝国在1864年到1866年间得到了浩罕汗国的奇姆肯特和塔什干。这些城市的驯顺都是由俄罗斯帝国戎行中的米哈伊尔-切尔尼亚耶夫中校独自缱绻和实施的，他既杰出（奇姆肯特）又无视（塔什干）位于都门圣彼得堡上司的号令。由于枯竭与前哨快速交流的顺序，沙皇亚历山大二世偏激帝国内阁对边际代理东谈主的纪律力很低。切尔尼亚耶夫未经授权的彭胀铁心了率领层的决定，由于千里没本钱和对俄罗斯荣誉的担忧，这饱读舞他们摄取奇姆肯特和塔什干。得到这些城市的地缘政事风险也很低，当地戎行并不是俄国的敌手，何况英国的反馈也很平日。因此，如表面所预期的那样，本案例的驱散是告捷的不测彭胀。

2. 日本在满洲 1931-1932

从1931到1932年，日本从中国得到了满洲。满洲的获取主要由关东军的中层军官缱绻和全心规划的，以抵抗在东京的高层。由于对日本戎行薄弱的文职纪律，东京的率领东谈主对于满洲前哨的代理东谈主的纪律程度很低。探究到了债所带来的千里没本钱和严重的国内务治风险，由关东军激勉的未经授权的彭胀同期铁心了东京的率领东谈主了债版图。地缘政事风险初看很高，但是最终解说是不错管控的。在满洲的中国戎行采选了抗拒膝政策，俄国也不干预，其他大国的反馈也较为平日。回了应付早期的地缘政事风险，日才智导东谈主一启动试图纪律关东军的前进。但他们纪律的勤勉地缘风险是可控的这一事实明了之后，就有所松懈。这一案例在两方面复旧了不测彭胀的表面，展示出当地缘政事风险较高时率领东谈主会休止摄取既成事实，而一朝地缘政事风险变小时，他们就不再那么反对。

3. 法国在越南东京 1873-1874

1873到1874年的法国克制了其莫得得到越南朔方的东京地区。最终失败的驯顺是由法国舟师军官孤苦缱绻和实施的，违抗了都门巴黎的径直号令。巴黎的率领东谈主对其在东京的代理东谈主的纪律弱，电报筹商是在巴黎和交趾支那，而不是东京自己。未经授权的边际彭胀还导致了一些了债东京的遏制（大部分是千里没本钱）。然则，由于法国率领东谈主在欧洲的脆弱地位和对德国和英国会怎样修起的深深担忧，得到东京的地缘政事风险过于宽广。因此，本案例的驱散如表面所预期的，是一个失败的不测彭胀。

论断

尽管不测彭胀具有历史性，但不测彭胀至少在两个方面仍然具有相关性。第一是对于驯顺衰落中不测彭胀的作用。尽管还有小国的小规模的版图获取还在陆续，但是大国主导的大限度驯顺正在变得越来越少。这背后有好多原因，何况由于全球交流科技的栽植，国度在酬酢政策有规画方面变得越来越连合，不测彭胀在很大程度上仍是退出了历史舞台。诚然很难判断不测彭胀在多大程度上对更广的驯顺衰落有所孝敬，但其不可能莫得任何作用。第二点的现代相关性是不测彭胀并莫得王人备退出历史舞台，止境是在小国之中。从数据来看，自1950年来的驯顺尝试中有20%触及莫得率领东谈主许可的军事行动。

本文的论证和字据也对国际关系表面有遑急含义。第少许是对于怎样意会大国版图彭胀中十分大的一部分。国际关系中大部分对于版图彭胀的表面以为是率领东谈主基于计谋考量作出了这些决定。不测彭胀表面并莫得王人备扬弃率领东谈主在这些决定中的作用，但由边际代理东谈主所作念的初期彭胀决定，以及他们的行动对率领东谈主施加的遑急铁心，教导着咱们边际的行动体也经常影响酬酢政策。第二，本文的论证和字据也对咱们怎样看待国度计谋有遑急的含义。好多国际关系表面把率领东谈主刻画为计谋性的变装，通过积极地辅导国度机关来餍足他们的安全需乞降收场国度利益。不测彭胀的表面并不质疑率领东谈主作出计谋有规画的能力，但把国度安全计谋刻画为临时和就怕的，对外部事件的反馈是被动的而不是积极主动的。第三个表面含义与国度举座这一想法相关。好多学者以为国度是单一滑为体，本文的论证和字据解说国度举座这一想法是局限性的。如果不把国度举座这一假设放宽，好多大国的版图彭胀是无法意会的。在政策方面，本文的论证和字据解说履行者应该严慎地解释对方的行动。

词汇积聚

故意彭胀

intentional expansion

不测彭胀

inadvertent expansion

自主彭胀

autonomous expansion

交付-代理问题

principal- agent problem

译者：黎明朗，国政学东谈主编舌人，早稻田大学亚太研究科硕士研究生，研究趣味趣味为定约政事、东亚安全和国际关系表面。

校对 | 信念念涵

审核 | 丁伟航

排版 | 刘力凤

本文为公益共享，管事于科研熏陶，不代表本平台不雅点。如有松懈，接待指正。

图片

本站仅提供存储管事，总计实质均由用户发布，如发现存害或侵权实质，请点击举报。